Лингвистичeскaя экспeртизa, кaк глaвный aргумeнт «Гaзпрoмa» в aпeлляциoннoм судe Швeции, былa признaнa бeзoснoвaтeльнoй.

Oб этoм проинформировал глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев в своем Facebook.

28 июня 2018 года Апелляционный суд округа Свеа, Швеция, решил пересмотреть свое предыдущее решение о приостановлении исполнительных действий по решению Стокгольмского арбитража по транзитному контракту между «Нафтогазом» и «Газпромом», – заявил он.

При этом Коболев подчеркнул, что последнее заявление «Газпрома» о том, что суд оставил свое предыдущее решение без изменений, не соответствует действительности.

Решение означает, что, изучив аргументы, предоставленные «Нафтогазом» суд отклонил безосновательное утверждение «Газпрома» о том, что значительные части обоснования транзитного решения были якобы написаны административным секретарем, – поясняет глава «Нафтогаза».

Наряду с этим он отмечает, что суд оставил в силе пункт о временном приостановлении исполнительных действий по денежным требованиям «Нафтогаза» по причине того, что украинская компания не имела возможности предоставить свои контраргументы.

«Нафтогаз» планирует подать в суд дополнительное обращение с изложением этих фактов и надеется на пересмотр последнего решения, – заявляет Коболев.

Также он констатирует, что текущее судебное решение не является обязательным к исполнению судами других юрисдикций.

Соответственно, «Нафтогаз» продолжит свои действия по взысканию задолженности «Газпрома» в других юрисдикциях. Само решение Трибунала в Транзитном производстве, как было, так и остается в силе, – подытожил глава украинской нефтегазовой компании.

Украина могла получить от «Газпрома» еще больше, помешали контракты Тимошенко-Путин, – Витренко

Напомним, 18 июня НАК «Нафтогаз Украина» в понедельник подала представление в апелляционный суд Швеции, который в рамках рассмотрения апелляции «Газпрома» ранее приостановил исполнение решения Стокгольмского арбитража.

Как сообщил главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко, это решение было принято судом без вызова «Нафтогаза» и, соответственно, без учета пояснений и аргументов, которые были бы представлены «Нафтогазом», если бы суд уведомил его о наличии такого ходатайства «Газпрома» и рассмотрении судом этого вопроса.